統一教会の問題について
何故安倍晋三氏はこれ程非難されたのか。
憲法改正を正面から唱えたからではないか。
主観だが、
リベラルにおける戦後の日本国憲法は、
戦前の体制派にとっての皇室の様なものではないだろうか。(尾崎行雄の桂太郎弾劾演説=「玉座を以て胸壁と為し、詔勅を以て弾丸に代へて政敵を倒さんとするものではないか。」)
つまり本人は皇室を必ずしも敬っていないが、不可侵の神輿として、その威により他者を従わせる、と言うことである。
自覚的かは別だが、戦後リベラルの中心にも、自らはその内容と異なるあり方だが、憲法を不可侵の「錦の御旗」として他者の批判を封じる者が居たのは確かだろう(向坂逸郎=「「プロレタリア独裁の下では政府に反対する言論表現の自由は絶対にない。日本に社会主義政権が誕生すれば、非武装中立を見直す」社会党の党是であった護憲・非武装中立政策は資本主義の間だけのことであって、社会党政権になれば直ちに社会主義憲法に改訂、軍備を持ってワルシャワ条約機構に加入する事を示唆)。
安倍氏までの主な保守政治家は、憲法改正を唱えても、真っ向から対立するのではなく、護憲派にも融和的解釈の余地を残したと思う。藤井裕久氏https://mainichi.jp/premier/politics/articles/20220713/pol/00m/010/004000c
の様に、平和の大切さを訴えた政治家 と総括も可能になる。
安倍氏は、真っ向から改憲を唱えた。
リベラルからすると、他者からの批判を封じうる「玉」「錦の御旗」を毀損する と深層で感じた人も少なくなかったのではないか。
そのため、第一次安倍政権では、安倍氏は悪魔の様に批判される事も多かった。死に物狂いの抵抗を受けた、とも言える。
2012年に政権に返り咲いたが、安倍氏自身、批判者にむきになって、または感情的に 反発する場面が見られた。
これは第一次安倍政権末期の、リベラル派からのなりふり構わぬ抵抗が、不信感としてあったとは言えないだろうか。
前題が長すぎたが、統一教会の問題である。
統一教会が自民党の支援団体の「一つ」、安倍晋三氏、安倍晋太郎氏、岸信介氏らと関係があることは、Wikipediaなどでも見られたし、たまに雑誌に取り上げられることもあった。隠された事実ではない。
1990年代に合同結婚式、
霊感商法などで報道されていたのを私は良く記憶している(阪神大震災時に、文教祖が、「地震が起きたのは神戸が神の戸、神のドアだからです」などと言っていた。)
以後報道は減った。結局、メディア、視聴者が興味を失った と言うことだろう。
この間被害としては低下している様であり、信者は高齢化していると指摘されているhttps://gendai.media/articles/-/97630?page=6。
安倍氏銃撃事件があり、統一教会と自民党の関係をここを先渡と非難する人が少なくない。
ただ、統一教会がこの事件を使嗾した訳ではなく、また関係に違法性はない。
私も統一教会には強い反感をもつし、国内から出ていくなら大歓迎 だがこれは感情の話である。恣意的な手法が用いられては他問題に多大な禍根を残す。
また容疑者の生い立ちには深く胸が痛むのは確かである。特に、お父様やお兄様が亡くなられたのはどれだけ魂を損壊する出来事だろうか。心の一部は彼岸を向いていたのではないだろうか。
私が違和感を覚えるのは、メディアや言論人https://twitter.com/TomoMachi/status/1553382578052145152?t=muEvxL5ekARk0pFS5JfuUQ&s=06
今まで知っていたはずの事実を始めての様に騒ぐ、この機になって非難する(芸能人の麻薬逮捕に似ている。使用しているのを知っていたが、逮捕時になり始めて騒ぐのである。)
結局被害者や事の是非ではなく、党派性で叩いているだけではないのか？
批判が事の内容に依るなら30年の沈黙は何やねん。このネタなら保守を叩けると。
https://twitter.com/nabeteru1Q78/status/1553712248572456961?t=Gn0G7EVjAP4kWB_-pks01Q&s=06
それが悪いとは言わないが、結果統一教会が日本からいなくなれば私は良いことに感じるが(公的機関が、教義により恣意的カルト認定するのは恐ろしい。被害などで淡々と処理するのが公正と思う。)、その論の通りに進めば、その利用する目的=リベラル陣営の繁栄にしか辿り着かない。
たまたま日本社会の利益に重なる場合もあるが、
党派争いに利用しているだけに見える。
要はこれで憲法改正論議を無しにしたいと言うところにつながっていくのではないか？(現時点での日本の改憲は、海外からは北欧国のNATO加盟と同列に見られると考えている。)
他の支援団体より多く依存や利益供与があったのか？他党はどうか？
他に法的被害をもたらす宗教団体はあるのか？
までいかないと公平な議論と言えるだろうか。その場合、90年代にそうであった様に、信教の自由の話になり立ち消えるのではないか。
それまでの間に相手の力を削いでおこうと言うことではないのか。
